Báo Văn Nghệ số 26 ra ngày 26.06.2010 đăng bài của nhà văn Hà Đình Cẩn tổng thuật đại hội nhà văn khu vực đồng bằng sông Cửu Long và miền Đông Nam bộ (họp tại Bến Tre ngày 16.06.2010) có câu : “Cũng có tham luận với vài ý kiến trái chiều của nhà văn Bùi Minh Quốc, đại biểu thuộc khu vực miền Đông Nam bộ nhưng những ý kiến đó không được đại hội đồng tình”. Lời thuật này không đúng sự thật, vì :
1/ Không hề có một cuộc biểu quyết của đại hội có nội dung không đồng tình với một ý kiến nào của tôi.
2/ Không có nhà văn hội viên nào phát biểu trên diễn đàn đề cập đến ý kiến của tôi.
3/ Chỉ có một cuộc trao đổi ý kiến thẳng thắn thân tình trên diễn đàn giữa nhà thơ Hữu Thỉnh và tôi về các ý kiến tôi đã phát biểu.
Lời thuật của nhà văn Hà Đình Cẩn xuất phát từ một chỗ đứng không khách quan.Thế nào là trái chiều và thế nào là thuận chiều ? Chỉ có bình đẳng thảo luận thẳng thắn, công khai theo đúng chủ trương “tăng cường thông tin nhiều chiều, đối thoại, lắng nghe” mới biết ai thuận, ai trái; thuận, trái so với chuẩn nào.
Báo Văn Nghệ không nên để nhà văn Hà Đình Cẩn tự cho mình quyền dùng mặt báo của Hội để nói ý kiến của tôi (Bùi Minh Quốc) là “trái chiều” mà không dẫn ra một bằng chứng cụ thể nào.Tôi yêu cầu báo Văn Nghệ, báo điện tử Hội nhà văn Việt Nam, báo điện tử Văn Nghệ sông Cửu Long đăng bài phát biểu của tôi (đã gửi cho 3 báo ngày 21.06.2010) để rộng đường thảo luận, như thế mới thực hiện được đoàn kết.
Trong khi chờ 2 báo trên đăng, tôi đã công bố toàn bộ phát biểu của minh tại các trang mạng trannhuong.com, vanchuongviet.org, viet-studies.info để đồng nghiệp và bạn đọc kịp thời tìm hiểu.
Đà Lạt ngày 26.06.2010
BMQ