Vào Quê choa của Bọ Lập gặp bài : Trộm chó, Bóng đá và Nhiệm vụ chính trị, tìm hiểu thêm trên các báo Tuổi Trẻ online, Thanh Niên online … thì đúng là việc trộm chó và bóng đá đang sôi động hẳn lên. Ở đây xin viết về Trộm chó và Sân bóng còn Nhiệm vụ chính trị thì không, vì không biết gì về chính trị làm sao mà viết, mà cũng không nên biết, còn về chánh chị, chánh em thì biết chút ít như cô Phoọt Phẹt ấy.
CHUYỆN TRỘM CHÓ
TRÍCH : . . . . . . Tuần qua cư dân mạng lại một lần nữa xôn xao vì trộm chó bị dân đánh chết . . . . . mỗi năm xảy ra hàng chục vụ giết người liên quan đến trộm chó, nhưng các cơ quan bảo vệ pháp luật vẫn im lặng trước vấn đề nầy . . . . Theo thăm dò độc giả của VNExpress thì gần 85% cho rằng thịt chó là từ chó nuôi làm cảnh trong nhà và 15% cho rằng thịt chó là từ chó nuôi để thịt (nguồn VNEpress) . . . . Giá một con chó không đắt, nhưng giá trị tinh thần nuôi chó thường rất lớn . . . (INOVA-Quê Choa 15/6/2013).
Báo Giáo Dục Việt Nam ngày 14/6/2013.
Bài viết : Cà nghìn người dân vây đánh chết trộm chó là quá dã man.
(GDVN) Theo lão nông có chú chó may mắn được giải thoát khỏi 2 anh em cẩu tặc bị mọi người dân đánh hội đồng thì người dân làm vậy hơi quá dã man (chuyện xảy ra tại xóm 3, xã Tân Thành, huyện Yên Thành – Nghệ An lúc 5 giờ 30 ngày 10/6/2013).
Báo Tuổi Trẻ online bài : “Nhức nhối chuyện “Mạng chó đổi mạng người ngày 16/6/2013.
Hầu hết các vụ trộm chó xảy ra trên địa bàn Nghệ An đều bị người dân vây ráp, đuổi đánh, đốt xe thậm chí đánh chết cả người trộm chó. Các cơ quan pháp luật thường đến sau trong các vụ việc nầy. Phải chăng cơ quan thực thi pháp luật bó tay ?
Chó là con vật giữ tài sản trong nhà dân, đồng thời là “bạn” lâu năm của chủ nhà. Có những con chó tinh khôn gây được cảm tình thân thiện với chủ nhà ….. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Các bài viết trên các báo về trộm chó bị đánh chết, đốt xe của người trộm chó rồi treo lên trụ điện : bình luận, phân tích … nhiều lắm.
Xin kể lại một vụ ăn thịt chó có thật :
THÁI NGUYÊN 2008
Mấy hôm cắt điện thoại. Đi theo về quê vợ anh bạn. Cũng chẳng xa lắm, trên Thái Nguyên. . . . . . . . .
. . . . . . . . . .
Người ta cạo lông, thui và mổ. Nấu thành mấy món đơn giản : Xương xẩu nấu măng, rựa mận, luộc và món dồi thơm phức. Hơn 20 người đánh chén, bia bọt sủi trắng, rượu cả can. Ai cũng khen con chó nầy thịt ngon. Cái anh mang con chó đến ngồi ngay cạnh mình, vừa uống rượu vừa kể, mà thế nào chỉ kể đúng cho mình nghe :
Con chó nầy khôn lắm, chủ của nó là anh rễ anh. Anh ấy mới chết vì cảm. Mọi khi anh ấy hay đi làm về muộn, con chó thường chạy ra đường cái đón. Lúc cho anh ấy vào quan tài, nó biết anh chết hay sao mà nó rít lên, chảy nước mắt.
Mình buông đũa, cầm cái cốc rót đầy bia nhắm mắt uống. Ít khi mình nốc kiểu ấy vì sức mình chỉ chưa đến nửa cốc là say. Khi nghe anh kia nói, mình nốc liền 2 cốc ừng ực. Uống xong, bỏ thẳng lên giường nằm lăn quay. Trong khi mọi người mới vào cuộc, họ cũng biết mình uống kém bị gục rồi, nên chẳng làm phiền . . . (trích : Bài viết cũ sắp dùng lại của Người Buôn Gió, ngày chủ nhật 16/6/2013).
Đọc xong bài nầy, lòng luống những bùi ngùi .
TRỞ LẠI VẤN ĐỀ : CON CHÓ QUÍ HƠN CON NGƯỜI ? MÀ NHIỀU NGƯỜI PHẢI CHẾT VÌ CHÓ .
Xin thưa : Chó quí hơn người . Cách đây hơn 80 năm có 2 người xác định con c hó quí hơn con người đó là nhà văn , nhà thơ Nguyễn Vỹ và Tản Đà. Trong bài thơ GỬI TRƯƠNG TỬU. Bài nầy đã được đăng trong “Phụ Nữ tuần báo” Hà nội năm 1932, bị Hội Đồng kiểm duyệt bấy giờ bỏ đi vài đoạn.
Xin trích : Thời thế bây giờ vẫn thấy khó.
Nhà văn An Nam khổ như chó.
Mỗi lần cầm bút viết văn chương.
Nhìn đàn chó đói gặm trơ xương.
Rồi nhìn chúng mình hì hụt viết.
Suốt mấy năm trời, văn vẫn kiết.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Thi sĩ Tản Đà Nguyễn Khắc Hiếu nổi danh trên văn trường Việt Nam từ đầu thế kỹ 20 (Tản Đà sinh năm 1888- Nguyễn Vỹ sinh năm 1912), dù là bậc trưởng thượng, nhưng không hề phân biệt thi tài, cụ vẫn coi Nguyễn Vỹ là bạn văn, thường cùng uống rượu. Khi đọc được bài nầy, đến uống rượu và hỏi kẽ “hậu bối bất trị”
Cụ bất bình hỏi : Sao anh ví nhà văn chúng mình với chó ! Anh không sợ xấu hổ à ?
Nguyễn Vỹ mơ mơ, màng màng trả lời vị tiền bối đáng kính : Ví như vậy thì con chó nó xấu hổ, chứ chúng ta xấu hổ cái nổi gì !
(trích bài : Kỉ niệm 100 năm ngày sinh của thi sĩ Nguyễn Vỹ (1912-2012) 40 năm ngày mất (07/2//1971 – 07/2/2012) của L.X.Q. Berlin 15/10/2007-15/10/2012).
Như thế rõ rồi nhé : Con người thua con chó, đặc biệt là nhà văn, nhà thơ của An Nam, khổ như chó. Quí vị suy nghĩ xem ông Nguyễn Vỹ nói như thế đúng hay sai, hoàn cảnh chúng ta hiện nay có giống như thế không ?
Việt Nam có một tôn giáo : Phật Giáo Hòa Hảo, phát triển đông nhất ở miền Tây : An Giang, Đồng Tháp, Cần Thơ, Vĩnh Long … trong các tôn chỉ của đạo (tôn giáo nầy tu tại gia), có tôn chỉ : Cấm ăn thịt chó, mèo, trâu, bò, ngựa. Phần còn lại như Heo, gà, vịt, lươn, rắn,tôm cua …. thì cứ ăn. VẬT DƯỠNG NHƠN mà. Còn như ai ăn chay , cử sát sanh càng tốt . Lý do rất đơn giản và thực tế là các con vật chó, mèo, trâu bò, ngựa là những con vật thân thiết với con người, giúp ích nhiều cho con người như giữ nhà, cày ruộng, kéo xe … Nói thì nói thế chứ bây giờ ở đâu cũng có các quán nhậu Cây Còn, Cầy Tơ 7 món … một số ít tín đồ PGHH vẫn lén lén nhậu thịt cầy, nhưng khi đồng đạo bắt gặp thì rất thẹn.
CHUYỆN CÁI SÂN BÓNG .
Đội tuyển các ngôi sao Việt Nam sắp sửa đấu bóng với đội tuyển Arsenal của Anh Quốc, hình như mấy mươi năm nay mới có trận cầu lịch sử nầy. Các báo các mạng, tivi, đài …sôi động hẳn lên, nhưng không phải vì trận đấu mà lại là CÁI SÂN BÓNG .
Mời xem : Báo Thanh niên online ngày 17/6/2013.
Bài : Ông Cấn Văn Nghĩa :Arsenal chứ có phải là Myanmar đâu ?
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Với cái lý rất … vô lý là sân Kuala Lumpur- Malaysia đòi giá 1 triệu USD, khi Arsenal đến nước nầy thi đấu, ông Cấn Văn Nghĩa, giám đốc khu liên hợp thể thao quốc gia Mỹ Đình đã “quyết tâm” ép giá nhà tài trợ.
Như Thanh niên onlie đưa tin sáng 17/6/2013 trong cuộc làm việc với VFF, ông Nghĩa cương quyết giữ giá 1,5 tỷ đồng, nếu VFF muốn trận đấu giữa Arsenal và đội tuyển các ngôi sao Việt Nam diễn ra vào ngày 17/7.
Bài phỏng vấn rất hay, xin trích :
. . . . . . . . . . . . . . . . . .
Hỏi : Ông dựa vào nguồn nào để khẳng định sân Kuala Lumpur thu 1 triệu USD ?
Ông Cấn Văn Nghĩa : Không trả lời.
Hỏi : Một lãnh đạo cũ của khu liên hợp có tiết lộ : chi phí tổ chức 1 trận đấu chỉ khoản 300 triệu đồng ?
Ông Cấn Văn Nghĩa : Thì đó mới là Arsenal, không thì đã như trận Việt Nam gặp Lào hay Myanmar !
Hỏi : Ông nghĩ sao khi ông Lê Hùng Dũng nói rằng : khu liên hợp đang “chặt chém” đi ngược lại chủ trương của Bộ ?
Ông Cấn Văn Nghĩa : không trả lời.
Hỏi : Ông Dũng cũng đề nghị : khu liên hợp yêu cầu BTC đưa 500 giấy mời, thì nên cho BTC biết danh tính các khách mời .
Ông Cấn Văn Nghĩa : Đã có gì đâu, mà chúng tôi biết mời ai, với lại, việc mời ai thì là việc của chúng tôi.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Báo Pháp Luật ngày 06/6/2013.
Bài : Xẽ Thịt Cái Sân . Báo Anh những ngày qua đã nhanh nhạy thông tin lùm xùm quanh cái sân Mỹ Đình.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Bài báo kết luận : Chỉ 1 cái vé thôi, đã nhiều khoán phẩy, phẩy như thế huống hồ các dịch vụ khác ăn theo việc xẽ thịt cái sân và 1.001 dịch vụ mời khách bên Anh sang đá 90 phút.
CLB Arsenal và người Anh đang phấn khởi với những thông tin lần đầu sang Việt Nam đá bóng và được hưởng ứng, nhưng bây giờ sẽ nghĩ gì quanh việc ta cãi nhau quanh những khoản dịch vụ ở Mỹ Đình. Hóa ra là tất cả đều tại những phần bánh và tại minh. NGUYỄN NGUYÊN
Chỉ cần đọc 2 bài báo Thanh Niên online và Pháp Luật cùng lược trích, quí vị thấy thế nào ? Đây là ngành VĂN HÓA đấy ! Buồn hay vui cho cái đất nước nầy. Ở Việt Nam hình như ai cũng là Vua cả, ông Cấn Văn Nghĩa có phải là Vua Mỹ Đình không ?
17/6/2013 TRỊNH KIM THUẤN