Trang chủ » Bầu bạn góp cổ phần

Mấy lời với ông Trần Đình Sử

Nhà thơ Trần Trương
Thứ năm ngày 15 tháng 8 năm 2013 5:31 AM

 


Tôi vốn là người luôn coi trọng các nhà khoa học ,cả về khoa học tự nhiên và khoa học xã hội.Đặc biệt các nhà khoa học đã có học hàm ,học vị như Giáo sư, tiến sĩ Trần Đình Sử đã từng du học ở Trung Quốc(thời kỳ cách mạng Văn Hóa} và rồi sang Nga làm luận văn phó tiến sĩ (sau này bỗng nhiên được gọi là tiến sĩ).Ông Sử là một nhà khoa học Xã hội và biết được 2 ngoại ngữ. Sở dĩ tôi nói thế vì hiện nay trong hàng nghìn giáo sư hay phó giáo sư của ta có không ít vị trình độ ngoại ngữ rất kém, không giao tiếp được với người nước ngoài và chắc chắn không đọc được tác phẩm văn học bằng tiếng bản ngữ , chỉ đọc qua bản dịch thôi., chắc vì thế có một nhà thơ trào phúng đã làm 4 câu thơ sau|

Trình độ văn hóa cấp ba
Thế mà bỗng chốc được là giáo sư
Giáo sư mà dốt bỏ xừ
Tiếng Tây chỉ thuộc mỗi từ..”Măng-giê”(Tiếng Pháp= Ăn).
Thôi nói dông dài một chút , tôi xin đi thẳng vào cái bài viết của giáo sư Sử về việc ông nói: Nghề văn không phải nghề sang trọng. Nhưng thưa ông có ai nói nghề văn là nghề sang trọng đâu?, chắc ông có nghe đâu đó ở những “diến đàn” bia bọt nào đó,chứ trên văn đàn chính thống ở các hội nghị nghiêm chỉnh không có vị lãnh đạo hoặc nhà văn nào dám nói thế.Chắc ông bức xúc gì đó mà tự kỷ ám thị rồi đặt điều ra thôi.Mọi nghề sang trọng hay không là ở sự cống hiến , hành động, việc làm, thành quả, tác phẩm của người làm vinh quang cho nghề  ấy và có tác dụng tốt cho xã hội.Dù là hội viên hội phân bón, hội nuôi ong, hay hội nhà văn cũng thế thôi. Hội viên hội phân bón mà có sáng kiến làm ra phân tốt để bón cho cây cối tăng sản thì  đấy là ông ta đã làm sang cho hội phân bón, còn ông Giáo sư hoặc ông nhà văn nào tầm thường chỉ dùng cái “mác” giáo sư hay nhà văn để dậm dọa thiên hạ thì cũng chẳng sang trọng gì,Thưa giáo sư Sử có phải thế không.?Cách viết của ông trong mấy bài viết gần đây tôi thấy :Loằng ngoằng” quá. Ông tỏ ra khách quan, có vẻ bênh cái luận văn rất tầm thường va tục tĩu của Nhã Thuyên, ông chê bai và phân tích một cách bôi bác và dè bỉu lịch sử văn chương của ta qua từng thời kỳ,nhưng  hời hợt quá,Làm nhà khoa học là phải khách quan thì quan điểm của mình mới đáng tin cậy,tôi không ngờ ông Sử là ủy viên hội đồng lý luận TW mà lại phát ngôn như thế.Tôi hiểu cao qúi và sang trọng có mối liên kết chặt chẽ với nhau.Làm một hành động cao quý hay viết một tác phẩm hay đến mức cao quí thì đó cũng có thể là sang trọng.Nhưng khi tác giả được nhìn nhận là sang trọng thì  chắc chắn họ có những tác phẩm cao quý. Ta đánh giá cái nghề sang trọng hay không sang trọng là ở chỗ đó.Tự nhiên ông đặt điều ra là nghề văn là nghề không sang trọng rồi có vẻ muốn bôi bác Hội Nhà văn.Hội Nhà Văn cũng như mọi tổ chức khác, trong cái cộng đồng ấy cũng có người giỏi, người chưa giỏi, thậm chí có cả người kém.kể cả trong hàng ngũ Giáo sư cũng vậy.
 Sau mấy bài viết của ông Trần Đình Sử, lại có mấy ông tung hô,cứ như đây mới là chân lý,và rồi vội vàng nhận mình làm đệ tử luôn.Như các bạn biết đấy, theo thống kê chính thống, thì trong hàng nghìn giáo sư, và hàng vạn tiến sỹ mà sự đóng góp của họ hàng chục năm nay chẳng có gì lớn lao ,hiệu quả rất thấp.Nói ý này hoàn toàn tôi không hề có ý hạ thấp vai trò của các vị tiến sĩ, hay giáo sư,mà như mở đầu bài này tôi mãi là người lúc nào cũng ngưỡng mộ các nhà trí thức ấy,Giáo sư Trần Đình Sử cũng nằm trong sự ngưỡng mộ ấy, nhưng mong ông hãy đừng làm nhà “khoa học trung tính”, Nhà nước phong cho ông là giáo sư do sự phấn đấu của ông bao nhiêu năm, vậy mà ông đang quên ông là nhà khoa học , Xin ông hãy thật khách quan, đứng đắn trong    những vần đề cụ thể, đừng biến mình làm con thoi trong khung dệt rối chỉ../.