Sáng 26-5, với 91,4% số phiếu tán thành, Quốc hội khóa XIII đã bãi nhiệm tư cách đại biểu Quốc hội đối với bà Đặng Thị Hoàng Yến, Đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh Long An. Ngay sau khi trúng cử (tháng 5-2011), Báo Người cao tuổi, Báo Cựu chiến binh đã lên tiếng về tư cách đại biểu của bà, trong đó nổi lên việc bà Yến khai không trung thực trong hồ sơ ứng cử về việc từng là Đảng viên và có chồng là ông Jimmy Trần, người đang bị truy nã quốc tế. Tuy nhiên, công cuộc đấu tranh với những sai trái, tiêu cực là không hề dễ dàng và thuận lợi chút nào. Vào thời điểm cuối năm 2011 và đầu năm 2012, hai tờ báo này gặp phải những khó khăn, bởi sự  lạc nhịp, nếu không muốn nói là lạc lõng của một vài tờ báo, thậm chí cả đại biểu Quốc hội và cơ quan quản lí báo chí cũng lên tiếng, ra công văn đòi xử phạt đối với hai tờ báo này.
Nhà báo, cơ quan báo chí hoạt động theo Luật Báo chí, có quyền phản ánh, đưa tin về những vụ việc dư luận quan tâm và pháp luật không cấm. Khi tác nghiệp, tìm hiểu, nắm bắt thông tin để viết bài, nhà báo phải tuân thủ những quy định của pháp luật và phải chịu trách nhiệm trước thông tin phản ánh trên báo. Tuy nhiên, trong quá trình tác nghiệp, ngoài sự non kém về thông tin, kiến thức, nhiều nhà báo nhằm mục đích nào đó cố tình tạo ra những bài báo lạc lõng, đối chọi với đồng nghiệp của mình. Điều đáng lưu ý là ngoài một số nhà báo liên hệ với Báo Người cao tuổi nhưng không hề tìm hiểu tài liệu liên quan ra sao, bà Yến có những sai sót nào, mà cứ nhăm nhăm hỏi quan điểm của báo về vụ việc bà Yến thế nào? Quả là kì lạ, khi cái điều đơn giản ấy đâu cần hỏi nữa, bởi những gì bản báo muốn nói đều thể hiện trong nội dung các bài báo rồi! Rồi họ vẫn “sống sượng” cho ra những bài viết có thái độ bênh che, thổi phồng bà Yến.
Sau đó phải kể đến phát ngôn của một số cá nhân, đại biểu Quốc hội đối với những sai sót của bà Yến. Có đại biểu vội tin vào những báo cáo ban đầu của một số cơ quan liên quan phát ngôn rằng, nhân thân bà Yến không có vấn đề gì, những nội dung báo Người cao tuổi, Báo Cựu chiến binh nêu là thiếu cơ sở, thậm chí bịa đặt, bôi nhọ bà Yến và đòi xử lí sai phạm đối với hai tờ báo này. Có lẽ, khi phát ngôn các cá nhân, đại biểu này lo cho bà Yến, mà quên trách nhiệm của chính mình đối với xã hội, đối với cử tri - những người đã bầu ra họ và bà Yến.  Họ không nghĩ rằng, phải đề cập đến sai sót của bà Yến bản thân các tờ báo này cũng đau xót không kém, vì sự trao gửi của cử tri bị lợi dụng; họ đắng đót vì thời gian, công sức và số tiền ngân sách phải bỏ ra để “làm nên” một đại biểu… chứ bản thân Báo Người cao tuổi, Cựu chiến binh đâu có “hằn thù” gì với bà Yến hay bất cứ cá nhân, tổ chức nào, ngoài trách nhiệm đối với cử tri và xã hội. Việc chỉ ra sai sót là trách nhiệm của báo chí, còn xử lí sai phạm thế nào do Quốc hội và các cơ quan có liên quan.
Trong mọi quan hệ vẫn cần có trách nhiệm. Trách nhiệm về đạo lí, trách nhiệm về pháp lí và trách nhiệm về chính trị. Trách nhiệm pháp lí là trách nhiệm trước pháp luật. Trách nhiệm chính trị là trách nhiệm trước cử tri. Mọi công dân ai cũng đều phải chịu trách nhiệm trước pháp luật nhưng không phải ai cũng được chịu trách nhiệm trước cử tri. Còn trách nhiệm về đạo lí là khi có những điều tồn tại nhưng không hẳn đã hợp lí thì trách nhiệm về đạo lí xuất hiện. Điều quan trọng là, khi cá nhân nào được chịu trách nhiệm với cử tri thì người đó phải ý thức được quyền và nghĩa vụ của những phát ngôn và hành động. Vì ngoài những thông tin có được từ các cơ quan có liên quan cung cấp, đòi hỏi họ phải có tri thức cần thiết để thẩm định, kiểm nghiệm thông tin và sự lắng đọng cần thiết của người đại diện cho cử tri, chứ không chỉ là cái máy nhắc lại lời của tập thể, cá nhân nào đó.
Vì vậy, sự vội vàng trong phát ngôn và hành động của một vài cá nhân, tờ báo trong vụ việc liên quan đến bà Đặng Hoàng Yến đến giờ đã có câu trả lời ai là người đáng được khen thưởng, ai là người cần được xử lí? Hi vọng, khi bà Yến bị Quốc hội bãi nhiệm, trách nhiệm của cá nhân, tập thể liên quan không bị chìm vào quên lãng!